JORC: что на самом деле означают категории Inferred, Indicated, Measured

Если вы даже отдаленно знакомы с принципами JORC, ну или вероятно вы уже прокачанный специалист в деле оценки ресурсов, то наверняка видели волшебные слова Inferred, Indicated, Measured. А во вселенной оценки ресурсов эту классификацию можно назвать некой шкалой уверенности: от «похоже, тут что-то есть» до «мы точно знаем, где и сколько».

Что вообще такое JORC 

Кодекс JORC —это один из международных стандартов семейства CRIRSCO, определяющих порядок отчетности о минеральных ресурсах и запасах. На основе данных отчетности по JORC привлекаются инвестиции.

Отчет на основе рекомендаций JORC говорит инвесторам, что:

• данные реальные,
• расчеты разумные,
• а геологи все поняли правильно (или почти).

По JORC ресурсы классифицируются по степени уверенности в них, «в том, что оно реально там есть».

Что же означает это деление:

• Inferred — “где-то рядом”,
• Indicated — “мы почти уверены”,
• Measured — “точно можно копать”.

Давайте разберем предметно:

Inferred Resources — «Похоже, что что-то есть»

Первая стадия уверенности.

Данных мало, бурение редкое, модель держится на интуиции и удаче. Тут воображение рисует гигантские рудные тела, а реальность пока еще туманна. Геолог говорит: “Минерализация выглядит логично, но статистика не очень.”

Обычно на практике:

• Низкая плотность буровых данных (на золоте, например, шаг между скважинами превышает 100–200 м).
• Геологическая модель построена на обобщенных допущениях.
• Вариограммы и геостатистические зависимости недостаточно устойчивы.
• QA/QC данные частично отсутствуют или находятся в процессе проверки или еще собирается.

Как это видит инвестор: “Звучит красиво, но пока это PowerPoint, а не бизнес-план.”

Indicated Resources — «Вроде все сходится»

Следующий уровень — данных уже достаточно, чтобы гордится построенной моделью.

Вариограмма устойчива, интерполяция не вызывает паники, а блоки перестают «летать» в воздухе.

На практике:

• скважины уплотнены (50–100 м),
• QA/QC пройден,
• геология понятна — контакты и структура подтверждены.

Геолог говорит: “Я не клянусь, но скорее всего все так.”

Инвестор слышит: “Можем считать предварительную экономику.”

Measured Resources — «Можно считать запасы (и спать спокойно)»

Высшая лига уверенности.

Данные плотные, лаборатории проверены, вариограммы — как из учебника (ну почти), модели — с верификацией.

На практике:

• высокая плотность бурения (например, 25–50 м),
• все проверки QA/QC завершены,
• геологическая интерпретация детализирована,
• и блочная модель заверена до кубометра.

Для инвестора, чем выше категория — тем меньше сюрпризов (рисков), а значит, дешевле капитал. «Inferred-проекты» часто выглядят эффектно на презентации, но плохо переносят встречу с реальностью. Примеров, когда надежда на „Inferred“ оказалась чрезмерной множество.

Есть один яркий кейс 

Rubicon Minerals — проект Phoenix Gold (Ред-Лейк, Онтарио, Канада).

Что случилось?

В 2013 г. компания публикует оценку ресурсов порядка 3,3 млн унций Au (значительная доля — Inferred). Это создало «большую» инвестиционную историю на ранней стадии.

Запустив подземные работы, Rubicon в ноябре 2015 г. неожиданно приостанавливает подземные операции— геология оказалась сложнее и менее непрерывной, чем предполагалось на стадии Inferred.

После доп. бурения (~94,6 тыс. м), в январе 2016 г. выходит новая оценка: Indicated ~106 тыс. унций Au 6,73 г/т и Inferred ~307 тыс. унций Au 6,28 г/т. Совокупно около 413 тыс. унций — то есть минус ~88% к заявленным ранее миллионам унций (!!!). Компания прямо объясняет, что пересмотр связан с новым геологическим и ресурсным моделированием. 

Пресса тогда резюмировала: проект стремительно «усох» — из «миллионника» к ~0,41 млн унций, и на таких параметрах его экономика не складывалась; фирма искала «стратегические альтернативы».

Где они зашли ни в ту дверь

На стадии Inferred казалось, что рудные тела крупные и непрерывные. Сеть уплотнилась — «массы» развалились на мелкие линзы, непрерывность снизилась, вариация содержания выросла — масштаб и извлекаемость явно хуже ожиданий. Опасная ловушка «оптимистичного Inferred».

Итог: подземные работы приостановлены, проект в пересборке, «экономика не тянет» на пересмотренных ресурсах.

Inferred ≠ деньги. Бурение и QA/QC могут радикально перекроить геологическую модель: крупные «тела» дробятся, тонны и унции уходят, а риск — растет. Ресурсная модель «созревает» лишь при переходе Inferred → Indicated/Measured. Без этого — высокий шанс «Rubicon-сюрприза».

А кто же принимает решение о том, что данные достоверны

В стандартах JORC решение о том, что данные достоверны, тот самый «компетентный человек» (Competent Person), который потом лично отвечает за каждую цифру. Проще говоря, если в отчете что-то не так — искать будут не проблемы в «системе», а именно его.

А как у нас? Как все это вяжется

Если сравнивать международную систему JORC и российскую ГКЗ, то различие между ними прежде всего в философии подхода. По методологии ГКЗ категории A, B, C1, C2 и прогнозные ресурсы P1–P3 также отражают степень изученности, но ответственность несет не конкретный человек, а система — финальное слово за комиссией.

Получается, по JORC геолог сам себе судья, по ГКЗ — эксперт работает «в связке» с государством. В первом случае верят в компетентного специалиста, во втором — в надежность процедуры. Но, по сути, выходит, что благая идея в обоих тактиках одна: чем выше категория, тем меньше романтики и больше проверенных данных, и за названиями категорий скрывается истина, что это не просто слово в отчете, а уровень доверия между геологом, реальностью и инвестором.

Как же мы можем все это срезюмировать

Для геолога: классификация показывает, насколько точно мы понимаем все особенности полезного ископаемого.

Для инвестора: эта классификация помогает оценить риски. При оценке стоимости компании, уровня строительства, финансирования этой градации нельзя пренебрегать.

Классификация — это путь от мечты к доказанному факту.