Чем грозит нарушение авторских и смежных прав

Компании, желая привлечь внимание к своему продукту, используют многочисленные инструменты креативного маркетинга: реклама, бесплатные мастер-классы, социальные сети. В создание нужного восприятия бренда вкладываются значительные ресурсы. Начинающие предприниматели нередко заимствуют стратегию игрока, товарные знаки которого уже ассоциируются у потребителя с определенным уровнем качества. Бездумное копирование имеет уголовно-правовые риски. Результаты интеллектуальной деятельности охраняются законом, за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ответственность статьей 146 Уголовного кодекса:

• Присвоение авторства (плагиат), причинившее крупный ущерб (более пятисот тысяч рублей), влечет наказание в виде штрафа либо обязательных или исправительных работ.
• Распространение и воспроизведение объектов авторского права или смежных прав, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, причинившее крупный ущерб, грозит лишением свободы на срок до двух лет.
• То же самое при квалифицирующих обстоятельствах (совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере — более двух миллионов рублей, лицом с использованием своего служебного положения) — лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 146 Уголовного кодекса наряду с другими составами из главы 19, хотя и является прогрессивной, но фактически применяется крайне редко. В соответствии с данными Судебного департамента Верховного Суда за 2023 год число осужденных по всей стране составило 70 человек, за 2022 — 83, за 2021 — 122. Наблюдается снижение и числа обвинительных приговоров, и количества уголовных дел в целом. Причина в частных отказах в возбуждении уголовного дела. Отказ, как правило, мотивируется сложившимися между сторонами гражданско-правовыми отношениями и необходимостью разрешения спора в частном порядке.

Действительно, автор, права которого нарушены, имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба и прекращении распространения результатов интеллектуальной деятельности. Такой подход правоохранительных органов представляется разумным в случаях, когда нарушитель точно известен, а сумма ущерба, наоборот, является примерной. Уголовно-правовая квалификация затруднительна, поскольку в такой ситуации сложно определить и размер прибыли, которую принес компании скопированный видеоролик, и размер ущерба, причиненного автору.

Совсем иная оценка необходима в тех случаях, когда авторские права нарушаются в условиях анонимности и массовости. Например, распространение (а если быть точнее — продажа) инфопродуктов. Практически всегда стоимость курса или информационного материала на таком ресурсе будет гораздо ниже цены, предлагаемой автором. Идентифицировать нарушителей самостоятельно становится невозможно, в том числе в силу особенностей законодательства о защите персональных данных. Если же ответчика удалось определить, суд, разрешая вопрос о прекращении нарушения авторских прав, обяжет его удалить произведение с площадки либо заблокировать страницу сайта. Но в будущем нарушителю ничто не мешает создать новую страницу и продолжить незаконное распространение материалов того же автора или найти новую жертву. С этой точки зрения уголовная ответственность и судимость представляются более серьезными последствиями в сравнении с выплатой компенсации в порядке гражданского судопроизводства.

В условиях современного рынка результаты интеллектуальной деятельности имеют безусловную ценность. Однако построение стратегии развития компании и продвижения своих продуктов должно осуществляться с учетом серьезного анализа правовых рисков.