Феномен крупных ERP и российский путь импортозамещения

После ухода крупнейших зарубежных поставщиков с российского рынка в 2022 году бизнес столкнулся с необходимостью замены критически важных систем. Мы в Purrweb решили разобраться, какие альтернативы привычным вендорам есть на российском рынке, по каким сценариям российские компании перестраивают свои ИТ-ландшафты и какие стратегии замещения становятся рабочими.

Как глобальные ERP формировали корпоративную архитектуру

Крупные международные ERP-системы десятилетиями задавали стандарты корпоративного управления. Их ключевая особенность — объединение всех основных процессов предприятия в единую цифровую платформу, обеспечивающую синхронизацию данных, прозрачность операций и структурированность управления.

Для многих компаний вокруг такой системы строились интеграции с подрядчиками, внутренние сервисы, аналитика, складские и производственные маршруты.

Российский контекст: уход поставщиков и эффект домино

После ухода иностранных вендоров с российского рынка в 2022 году бизнес столкнулся с отсутствием обновлений и поддержки. Это привело к росту юридических и технологических рисков, особенно для компаний, которые продолжили использовать старые версии систем.

По данным отраслевых ассоциаций, в 2025 году 25–30% предприятий все еще работали на зарубежных ERP. При этом обсуждалось ужесточение требований к критической ИТ-инфраструктуре, включая ERP-системы: регуляторы неоднократно заявляли о необходимости перехода на отечественные решения.

Более того, власти обсуждают приравнивание ERP-систем к критической информационной инфраструктуре и предупреждают: за отказ от импортозамещения возможна ответственность. Например, для таких компаний планируют ввести прогрессивную шкалу налогообложения.

В результате произошел эффект домино: крупный бизнес массово начал искать замену. Кто-то пошел в отечественные ERP, кто-то стал собирать собственные решения. Импортозамещение превратилось в серьезный вызов для IT-архитектуры компаний.

Почему заменить крупные западные ERP сложно

Главная сложность миграции заключается в том, что ERP — не просто программа, а логическая модель управления компанией. Когда иностранная система была настроена под уникальные процессы в течение многих лет, ее замена превращается в глубокий трансформационный проект.

1. Несовместимость форматов данных. Многие иностранные ERP использовали собственные структуры данных, не имеющие прямых аналогов в российских системах. Поэтому миграция требует сложных преобразований, а иногда приводит к частичной потере детализации информации.

2. Особенности отраслевых процессов. Российские предприятия сильно отличаются по внутренним моделям: производство, логистика, ретейл, энергетика — каждая отрасль работает по уникальным цепочкам. Универсального коробочного решения, воспроизводящего функциональность крупных ERP, не существует.

3. Рост совокупной стоимости владения. Перенос ERP затрагивает инфраструктуру, интеграции, обучение сотрудников, пересборку внутренних сервисов. Из-за этого растут издержки. Кроме того, переход может временно замедлить работу, и пострадает эффективность бизнеса. 

4. Дефицит экспертов по сложным миграциям. Отраслевые специалисты частично уехали или сменили направление после 2022 года. Компании вынуждены конкурировать за экспертизу или формировать команды с нуля.

Какие стратегии замещения сформировались в России

Несмотря на отсутствие полноценного аналога западных ERP, рынок предложил несколько устойчивых решений.

1. Переход на российские ERP-платформы. Подходит компаниям со стандартизированными процессами. Такие решения часто хорошо закрывают задачи бухгалтерии, управления персоналом, логистики и складского учета. Однако для сложных моделей практически всегда требуются доработки.

2. Использование отраслевых платформ интеграторов. Интеграторы предлагают системы, адаптированные под конкретные отрасли — промышленность, дистрибуцию, госсектор, логистику. Их преимущество — гибкость настройки под реальные сценарии.

3. Разработка собственной ERP. Выбирается предприятиями со сложной структурой, распределенной сетью, уникальными маршрутами согласований или особыми требованиями к безопасности данных. Этот подход дает полный контроль над архитектурой и возможность развивать систему в нужную сторону.

4. Гибридные модели. Например:

• бухгалтерию и учет ведут в готовой системе;
• специфические модули (производственное планирование, контроль качества, расчет себестоимости) разрабатывают отдельно;
• система выстраивается как набор взаимосвязанных сервисов.

Реалии перехода: где возникают сложности

Проблема 1: нестыковка логики процессов. Отечественные решения ориентированы на общие модели, тогда как иностранные ERP позволяли десятилетиями «шить» логику под конкретный бизнес. При миграции часть процессов приходится переизобретать заново.

Проблема 2: инфраструктурные изменения. Переход нередко требует модернизации серверной базы, изменения архитектуры, внедрения новых интеграционных слоев. Это увеличивает сроки и бюджет.

Проблема 3: необходимость обучения. Сотрудников приходится обучать работе в новой системе, менять привычные подходы и адаптировать регламенты.

С чего начинать компаниям, которые меняют ERP

1. Провести аудит процессов: что работает, какие функции дублируются, что можно стандартизировать.
2. Определить ключевые точки автоматизации: например, учет, логистику, производственные циклы или аналитику.
3. Спроектировать архитектуру на будущее: ERP должна масштабироваться.
4. Оценить риски миграции: кадровые, финансовые, инфраструктурные.
5. Выбрать стратегию замещения, подходящую под отрасль и цели роста.

Как выбрать между коробкой, кастомным решением и гибридом

Рациональный выбор зависит от зрелости процессов. Готовые решения подходят, если:

• в компании много типовых операций;
• важна быстрая интеграция;
• бюджет ограничен.

Кастомизация или разработка собственной ERP нужны, если:

• процессы уникальны;
• требуется высокая производительность при нестандартных сценариях;
• критичен полный контроль над безопасностью данных;
• архитектура должна масштабироваться под рост.

Гибридный подход — оптимален, если:

• часть процессов легко закрывается коробкой;
• часть требует уникальных модулей;
• компания трансформируется постепенно.

Разберем эти три подхода детальнее.

Когда готовых решений недостаточно: кастомная ERP как альтернатива

В случаях, когда бизнес-модель сложна и уникальна, стандартные системы не справляются. Например, у производственных холдингов с сотнями филиалов, собственными логистическими цепочками и нестандартными маршрутами согласований. Для них логичнее создать ERP под себя.

Кастомная система решает сразу несколько задач. Она адаптируется под изменения внутри компании: функциональность можно расширять по мере роста, а производительность — масштабировать под увеличивающуюся нагрузку.

Разработка ERP под заказ гарантирует, что кодовая база полностью принадлежит вашей компании. А это обеспечивает прозрачность и контроль над уровнем защиты данных и дает свободу в выборе инструментов и степени безопасности.

Собственная ERP-система помогает собирать и анализировать все данные о деятельности предприятия, выявлять узкие места и повышать эффективность каждого бизнес-процесса. А еще единая система позволяет уйти от использования нескольких разрозненных сервисов. 

Так, например, мы в Purrweb помогли сети частных школ в Кувейте перейти на собственную ERP-систему. Все процессы — от расписания и отчетности до финансов и коммуникации с родителями — были объединены в единую платформу, что упростило управление сетью из 42 филиалов и повысило общую эффективность работы.

Когда «коробка» все же лучший вариант

Кастомный продукт — не универсальное решение. Если компания работает по типовым моделям (например, в дистрибуции или рознице), зачастую выгоднее выбрать готовую ERP и лишь настроить ее под себя. Это быстрее, дешевле и снижает риски.

Изучите доступные решения и сравните со своими бизнес-процессами. Иногда достаточно объединить несколько коробочных систем и правильно выстроить интеграцию. В этом случае выигрывает и скорость внедрения, и окупаемость вложений.

Готовые решения особенно подходят компаниям с ограниченным бюджетом: в них оплата чаще всего происходит по подписке, без крупных разовых затрат на разработку и инфраструктуру. Такой подход позволяет быстро протестировать систему в работе, оценить удобство и масштабировать использование по мере роста бизнеса.

Как выбрать свой вариант: коробка, кастом или гибрид

Итак, оба пути имеют свои преимущества. Но как сделать окончательный выбор? Ответ кроется в системной диагностике: нужно оценить текущие процессы и будущие цели бизнеса. Комплексный подход к этому вопросу поможет превратить замену SAP из вынужденной меры в возможность для цифрового развития.

Иногда оптимальным вариантом становится гибридный подход. В нем базовые функции — учет, финансы, закупки, управление персоналом — реализуются на готовом решении, а уникальные модули (например, производственное планирование, контроль качества или расчет себестоимости) создаются с нуля. Такой подход также снижает затраты на разработку, ускоряет внедрение и при этом сохраняет гибкость, необходимую для адаптации под особенности бизнеса.

Главное — подходить к выбору системно. На первом этапе важно провести аудит текущих процессов, определить, какие из них требуют автоматизации в первую очередь, и зафиксировать ключевые метрики эффективности. Далее следует спроектировать архитектуру ERP с учетом роста компании: система должна масштабироваться, легко интегрироваться с внешними сервисами и оставаться управляемой по мере появления новых задач.

Вывод

Уход крупных зарубежных ERP стал вызовом для российских компаний, но одновременно открыл окно возможностей: бизнес пересматривает процессы, укрепляет независимость инфраструктуры и инвестирует в развитие отечественных технологий.

Полноценного аналога западным ERP пока нет, но рынок уже сформировал несколько жизнеспособных сценариев: переход на российские решения, отраслевые платформы интеграторов, собственные разработки и гибридные модели.

Главная задача — не найти точную копию прежней системы, а создать архитектуру, которая обеспечит устойчивость, прозрачность и возможность долгосрочного роста.