Как вес одного листа А4 помог компании сохранить 12 миллионов рублей

Между Истцом (Заказчик по Договору) и нашим клиентом — Ответчиком (Исполнитель по Договору) был заключен Договор поставки программно-аппаратного комплекса, в соответствии с положениями которого Исполнитель обязался произвести работы по поставке, пуско-накладке и внедрению Оборудования и программного обеспечения (ПО).

В ходе исполнения Договора возникали технические сложности, связанные с процессом настройки Оборудования и ПО к производственным потребностям Истца. В целом, указанные сложности не выходили за рамки стандартного процесса по установке и налаживанию Оборудования и ПО, однако, по мнению Истца, привели к полной приостановке производства Истца, а соответственно, причинили ему убытки в виде упущенной выгоды. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения Истца в суд.

Несомненно, при формировании позиции по спорам о взыскании убытков основной, даже стандартной, стратегией ответчика является указание на отсутствие доказательств факта несения истцом убытков, то есть указание на отсутствие единства четырех элементов:

• Наличие убытков и их размер;
• Противоправное поведение причинителя вреда, которое привело к возникновению убытков;
• Причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда;
• Вина причинителя вреда.

Рассматриваемый кейс не стал исключением — юрист подробно указал на все недостатки позиции Истца, а также на недостаточность доказательств для установления факта несения Истцом убытков по вине Ответчика. Однако, описывать их в рамках настоящего кейса мы не будем, так как лишь небольшой части аудитории они будут действительно интересны. 

Поэтому хотелось бы обратить внимание читателей на действительно интересный и, пожалуй, самый необычный шаг юриста при построении стратегии защиты клиента —  анализ представленных Истцом документов в части проверки их веса.

Так, Истец при предъявлении иска ссылался на почтовые документы (опись и чек), которые якобы подтверждали исполнение им обязательств, предусмотренных Договором, в части уведомления Ответчика о фактах простоя, а также об имеющихся недостатках установленного оборудования и ПО.
Согласно утверждению Истца и представленным им доказательствам, данным почтовым отправлением Истец направил в адрес Ответчика документы на 23 листах. 

Однако, при детальном анализе юристом было отмечено, что вес одного листа А4 составляет приблизительно 5 грамм, в то же время, вес письма, на который ссылался Истец, составлял 33 грамма. 
Путем совершения несложного арифметического действия, юрист пришел к выводу, что указанные Истцом документы не могли быть направлены им в данном почтовом отправлении, так как вес такого письма должен был составлять не менее 115 грамм. А, соответственно, основная часть позиции Истца при наличии такого обстоятельства становилась совершенно необоснованной, о чем юрист нашей компании указал в отзыве на исковое заявление.
С указанным выводом юриста согласились и суды двух инстанций, описав в судебных актах данное обстоятельство довольно подробно.

Приведенным кейсом мы хотели бы обратить особое внимание на важность всестороннего изучения материалов любого судебного дела не только с юридической, но и с иных точек зрения, а также на необходимость анализа даже, как могло бы показаться, самых абсурдных данных. Ведь упущение такой мелочи, как лист А4 весом 5 грамм, может привести к серьезным последствиям и финансовым издержкам клиентов.