Риски и преимущества привлечения оценщиков в делах о банкротстве

По делам о несостоятельности (банкротстве) суды часто придерживаются мнения, что арбитражные управляющие, прошедшие переподготовку, обладают специализированными знаниями и соответствующей квалификацией, в том числе, в области бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента. Именно арбитражный управляющий обязан выполнять весь объем работ по проведению процедуры, и только при наличии исключительных обстоятельств, принимается решение о привлечении иных специалистов.

Казнить нельзя помиловать

Суды полагают, что недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет привлечения специалистов и, соответственно, расходования денежных средств должника в ущерб интересам его кредиторов.

 Вместе с тем, в ходе конкурсного производства могут складываться ситуации, когда арбитражный управляющий обязан привлечь специалиста для определенных задач, в том числе, независимого оценщика для оценки имущества банкрота. Так, Законом о банкротстве (далее — Закон) предусмотрено право кредитора, если размер его требования превышает 2% от общего его размера, потребовать проведения оценки отдельного имущества организации. Либо, если банкротится предприятие, застройщик или компания с долей участия государства 25%. Также, обязательной оценке подлежит имущество, являющееся предметом залога.

В то же время, кроме обязательных случаев привлечения оценщика, предусмотрено право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона). В таких случаях арбитражному управляющему предоставляется определенный лимит на привлечение специалистов, зависящий от балансовой стоимости банкрота (п. 3-4 ст. 20 Закона). И после достижения такого лимита дальнейшее привлечение специалиста возможно только на основании определения суда.

При превышении указанных лимитов арбитражному управляющему нужно быть готовым обосновать, во-первых, причину привлечения оценщика, а, во-вторых, что сумма его услуг не превышает среднерыночные ставки.

В первом случае, привлечение оценщика признается обоснованным, например, при большом количестве оцениваемых объектов, с которым арбитражный управляющий сам не в силах справится за отведенные на то сроки. Либо, если оцениваемое имущество является дорогостоящим или специфическим объектом. Например, в интернете отсутствуют аналоги, с которыми возможно было бы осуществить сравнение имеющегося у должника имущества.

Также сюда подходят случаи, когда для оценки требуются специальные познания (например, строительные), которыми арбитражный управляющий не обладает и не должен обладать.

«А судьи что?» или Примеры из судебной практики

Судебная коллегия полагает необходимым отметить значительное количество имущества, для оценки которого конкурсный управляющий привлек оценщиков, а также специфику указанного имущества — прицепы, краны, легковые автомобили, тракторы-бульдозеры, спецтехника, а также нежилые здания (Постановление 8ААС от 15.07.2021 № 08АП-6289/2021 по делу № А75-19576/2018).

В связи с большим объемом недвижимого имущества, его фактического ненадлежащего состояния и специфического предназначения, в целях определения достоверной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, привлечение специалиста оценщика было необходимым

(Постановление 12ААС от 23.03.2021 № 12АП-153/2021 по делу № А12-30200/2017).

 Если оцениваются несложные объекты, то суд может посчитать, что арбитражный управляющий сам в состоянии оценить такие объекты. Суды подчеркивают, что при прохождении программы подготовки, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в оценочной деятельности.

 Коллегия судей отмечает, что довод конкурсного управляющего о том, что привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника связано с необходимостью наличия специальных познаний в области строительства, не может быт принят во внимание, поскольку выявленное имущество должника, как керамическая плитка, батарея, балясины, кронштейн, шкаф пожарный, подоконник не является сложным, специфическим строительным материалом или техникой, требующими специализированной оценки

(Постановление 21ААС от 06.02.2024 № 21АП-250/2023 по делу № А84-1544/2022).

Для обоснования стоимости арбитражному управляющему желательно предоставить ответы нескольких оценочных компаний о стоимости своих услуг. Тем самым подтвердив, что услуги привлеченного оценщика не носят чрезмерный размер, а оказаны в пределах сложившейся рыночной стоимости.

 Доводы о том, что стоимость услуг по оценке имущества должника является завышенной, опровергается представленными конкурсным управляющим ответами оценочных организаций (Постановление 9ААС от 11.07.2023 № 09АП-34027/2023 по делу № А40-47279/2018).

 Общая стоимость услуг оценщика определена в размере 240 000 руб. Соответствие указанной стоимости рыночным условиям конкурсный управляющий обосновал представлением ответов иных оценочных организаций, согласно которым стоимость аналогичных услуг варьируется от 260 000 руб. до 290 000 руб. (Постановление 15ААС от 07.12.2023 № 15АП-18449/2023 по делу № А32-50358/2017).

Из аргументов судов в поддержку привлечения оценщика — это позволяет установить наиболее достоверную и рекомендованную стоимость имущества должника для оперативной продажи.

Из аргументов против привлечения или согласования суммы: оплата этих услуг влечет уменьшение конкурсной массы и возможностей кредиторов получить удовлетворение своих требований. Судебная практика располагает обилием примеров, когда действия арбитражного управляющего по привлечению оценщиков признаются необоснованными, незаконными, не преследующими цели проведения соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

При этом, конкурсный управляющий не обосновал и не доказал особенную специфику объектов оценки, которая значительным образом увеличивает расходы на оценку. Таким образом, необоснованное увеличение расходов на оценку может повлечь уменьшение конкурсной массы должника и соответственно приведет к причинению имущественного вреда конкурсным кредиторам, уполномоченному органу (Постановление 11ААС от 13.05.2019 № 11АП-3932/2019 по делу № А55-9774/2016).

Вышеуказанные особенности относимы и к процедурам банкротства граждан.  

Привлечение оценщика допускается при наличии соответствующего решения собрания кредиторов или при наличии требования кредитора, либо на основании судебного акта.

 Апелляционный суд соглашается с апеллянтом, что предмет оценки имеет специфический характер (право аренды), для оценки могут потребоваться специальные познания, имеющиеся у оценочной организации. Однако, финансовым управляющим не обоснован выбор оценочной организации, не представлены сведения о возможности осуществления оценочной деятельности данной организацией в отношении спорного права; о соответствии стоимости услуг предложенной организацией рыночной стоимости аналогичных услуг (Постановление 18ААС от 14.08.2023 № 18АП-9304/2023 по делу № А76-21040/2021).

 Вывод

 Как и любым иным, правом на привлечение специалистов рамках процедуры банкротства арбитражному управляющему злоупотреблять не стоит, поскольку ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей лежит именно на нем, а не на привлеченном специалисте. В настоящее время уполномоченный орган либо требовательный кредитор особенно чутко отслеживают формальное неисполнение требований Закона и массово направляют в суд жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В любом случае арбитражному управляющему следует помнить и постоянно держать в фокусе цели и задачи самой процедуры и адекватно оценивать необходимость привлечения независимого оценщика. Следует надлежащим образом оформлять все документы и привлекать оценщика по среднерыночным расценкам. При выборе конкретного специалиста рекомендуется направить запросы в несколько оценочных компаний, аккредитованных при СРО АУ, и выбрать оптимальный вариант. Ответы оценочных компаний помогут арбитражному управляющему обосновать стоимость услуг в случае подобного спора.