Что нужно знать о правовом регулировании цифровой валюты

Некоторое время назад мы приняли решение провести небольшое исследование трудов различных авторов, а также источников в интернете на тему цифровой валюты. Результат оказался, скажем, поразительным. Из всего объема материала стало очевидным, что сегодня существуют по меньшей мере три вещи, на которые, на наш взгляд, необходимо обращать внимание:

• Правовой статус цифровой валюты и его различия с цифровыми правами и цифровыми финансовыми активами;
• Запрет рекламы майнинга;
• Уведомление налоговых органов о сделках с криптовалютой и право на судебную защиту.

О правовом статусе цифровой валюты

В процессе анализа материала мы неоднократно сталкивались с применением термина «цифровые права» в отношении BTC, USDT и других видов цифровых валют. Такой подход, несомненно, является в корне неверным. Разъясним, к какой категории объектов гражданских прав относится цифровая валюта и почему ее не следует приравнивать к цифровым правам.

Согласно Гражданскому кодексу, к объектам гражданских прав относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги и цифровые права) и др.

При этом Гражданский кодекс понимает под цифровыми правами те обязательственные и иные права, которые названы таковыми в законе. Их содержание и условия осуществления определяются в соответствии с правилами информационной системы, которая отвечает установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, передача, залог и обременение цифрового права возможны только в информационной системе без участия третьего лица.

Важно отметить, что Гражданский кодекс не допускает расширительного толкования понятия «цифровые права», строго ограничивая круг таких объектов законом. Иными словами, закон должен четко указывать, какие объекты могут являться цифровыми правами, и не более того.

На сегодняшний день перечень цифровых прав ограничивается двумя федеральными законами, каждый из которых имеет номер 259-ФЗ: Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 и Федеральный закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.08.2019.

Рассмотрим основные категории цифровых прав:

• Утилитарные цифровые права — указаны в частях 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02.08.2019 N 259-ФЗ. Среди них: А) право требовать передачи вещи (вещей); Б) право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования таких результатов; В) право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг. Указанные права признаются утилитарными, если они возникли в качестве цифрового права на основании договора, заключенного с использованием инвестиционной платформы в соответствии с правилами статьи 13 данного закона.
• Цифровые финансовые активы (ЦФА) — это цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества и т.д. Выпуск, учет и обращение ЦФА возможны только через информационные системы на основе распределенного реестра.

На отдельных платформах, таких как Токеон, появились так называемые «гибридные цифровые права» (ГЦП), сочетающие в себе элементы как ЦФА, так и утилитарных цифровых прав.

Итак, чем криптовалюта не является цифровым правом? Как минимум тем, что для криптовалюты в законе о ЦФА существует самостоятельная правовая категория «Цифровая валюта», в которой нет указания на то, что этот объект является цифровым правом.

Тогда к какому же объекту гражданских прав ее относить? Помимо указанных в законе о ЦФА случаев (например, для целей банкротства цифровая валюта признается имуществом), современная судебная практика относит такие объекты к иному имуществу (да, цифровые права также, исходя из буквального толкования статьи ГК, являются иным имуществом, но, как мы уже указывали выше, эти понятия не тождественны).

Пожалуй, именно на такую позицию следует опираться как при написании научных работ, так и при построении правовых позиций в ваших делах.

О запрете рекламы майнинга

Многие считают, что законодательство полностью запрещает рекламу майнинга и криптовалют. Однако это утверждение неверно, по крайней мере, в части запрета рекламы майнинга.

Да, действительно, согласно последним поправкам, получившим название «Закон о майнинге», в России существует запрет на предложение неограниченному кругу лиц цифровой валюты, а также товаров (работ, услуг) в целях организации ее обращения. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ.

В чем заключается ошибка? В юридической терминологии. Обратите внимание на понятие «организация обращения». Согласно Федеральному закону от 31.07.2021 №259, под организацией обращения цифровой валюты в Российской Федерации понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Но занимаются ли майнеры организацией обращения? Нет, это деятельность криптовалютных бирж и обменников, но не майнеров. Фактически, это деятельность, создающая условия для купли-продажи криптовалюты, в то время как майнинг в отечественном законодательстве выделен в самостоятельный вид деятельности, не подпадающий под запрет рекламы.

В первой статье ФЗ о ЦФА законодатель определяет майнинг цифровой валюты как деятельность по проведению математических вычислений с использованием технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию распределенного реестра, с целью выпуска цифровой валюты и (или) получения вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.

Так, законодатель целенаправленно разграничивает понятия «организация выпуска» и «организация обращения» цифровой валюты. Отсюда следует, что запрет рекламы майнинга — это заблуждение об этой зоне регулирования и не имеет ничего общего с действительностью.

О праве на судебную защиту сделок с цифровой валютой

Хотелось бы также затронуть другую интересную позицию. На некоторых ресурсах в интернете присутствует информация о том, что ч.6 ст.14 ФЗ о ЦФА фактически не применяется, поскольку не созданы специализированные регламенты для уведомления налоговых органов о факте обладания цифровой валютой и проведения сделок с ней.

Часть 6 гласит: требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Полагаем, что приведенная выше позиция является дезинформацией. Далеко за примером ходить не будем и обратимся к судебной практике.

Суть дела: гражданин Г. обратился в суд с иском к гражданину М. В заявлении истец пояснил, что между сторонами был заключен устный договор займа, в рамках которого он передал ответчику 1,25 BTC и 33 ETH. В нарушение условий договора ответчик вернул ему лишь часть заемных средств.

Несмотря на очевидность возникновения деликта, истец проиграл дело, поскольку весь спор был сведен к формулировке ч.6 ст.14 ФЗ о ЦФА. Представитель истца пояснил, что истец не информировал налоговые органы о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок, в связи с чем, обстоятельствах суд закономерно отказал в удовлетворении иска, в результате чего истец утратил свои активы.

Сегодня надлежащее уведомление, исходя из складывающейся судебной практики, включает подачу декларации по форме 3-НДФЛ, в которой необходимо указывать все сделки с цифровой валютой, а не только те из них, которые принесли доход.