Злоупотребление правами на товарный знак: кто такие «патентные тролли»

За последние годы приобрели регулярную закономерность и актуальность споры, связанные с защитой исключительных прав на Товарные знаки. При этом не каждый правообладатель Товарного знака ведет себя добросовестно при защите своих прав в судебном порядке. Регистрация товарного знака без намерения осуществлять использование товарного обозначения в предпринимательской деятельности признается злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. 

При рассмотрении исковых требований правообладателя о взыскании компенсации за нарушение прав на Товарный знак, суд должен учесть цель его регистрации, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. В случае же установления того, что правообладателем был зарегистрирован товарный знак не с целью его использования, а лишь с целью запрещения третьим лицам использовать соответствующее обозначение с взысканием соответствующей компенсации за нарушение, в защите такого права указанному лицу судом может быть отказано. Как правило, принадлежащие таким лицам товарные знаки представляют в большинстве своем популярные, общеупотребимые и «привлекательные» словесные или комбинированные обозначения. 

Думаю, всем уже хорошо известно, такое понятие как «Патентные тролли». Термин «патентный тролль» начали использовать в США с 1993 года для описания компаний, агрессивно проводящих патентное преследование. Однако в настоящей статье хотелось бы осветить проблему предпринимателей, которые навязывают свою лицензию в злоупотреблении правом. 

Недавно я представляла интересы ответчика на стадии апелляционного обжалования интересы по делу о взыскании компенсации в двухкратном размере 2 160 000 рублей стоимости трех единиц товара за нарушение права на Товарный знак. Сразу отмечу, что по-моему мнению, размер требований не был справедлив и чрезмерно завышен по сравнению с вероятными негативными последствиями от нарушенного права Истца. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд согласился с моими доводами, изменил решение суда первой инстанции и снизил размер компенсации до однократной стоимости товара в размере 355 000 рублей, который был продемонстрирован на сайте Ответчика. 

Примечательно, что в открытой картотеке судебных дел можно найти около 9 споров по исковым заявлениям данной компании о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак. Более того, по трем делам Истцу было отказано в иске к Медицинским клиникам. Истец судился за использование его товарного знака с Ответчиками, которым продал сам товар и по условиям контракта Ответчики имели право его демонстрировать на сайте, именно того вида услуг, который оказывался Ответчиками. В решение суд указал, что «в действиях компании-истца усматривается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав с целью получения необоснованной выгоды в форме получения дополнительных денежных средств в качестве компенсации». Такие случаи заработка на собственных правах стали довольно частым явлением. Многие компании, рассылая претензии навязывают заключение лицензионного договора на использование Товарного знака, а в отношение тех, кто не согласился подают иски о взыскании компенсации.