Могут ли директора компании привлечь к ответственности за халатность

Генеральный директор, как ключевая фигура в управлении организацией, ответственен за многие аспекты ее деятельности. Безопасное руководство компанией требует осведомленности о рисках наложения уголовного наказания. 

Один из потенциальных рисков — совершение деяния, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации: неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба организации (иными словами, халатность). 

Статья 293 УК РФ предполагает неосторожность действий виновного лица, то есть отсутствие умысла не исключает возможность привлечения к ответственности. Что интересно, в ряде стран до сих пор преобладает принцип уголовно-правового преследования именно умышленных деяний, в силу чего ответственность за небрежное отношение к обязанностям определяется нормами административного и гражданского права. 

Ранее возможность привлечения руководителя компании к уголовной ответственности за неумышленное неисполнение обязанностей по должности не была предусмотрена законодательством, однако в 2015 г. границы состава халатности (ст. 293) были расширены, и вместе с тем обострился вопрос о возможности криминализации неисполнения обязанностей генеральным директором. 

Дадим ответ сразу: генеральный директор простого хозяйственного общества (ООО / АО) не может быть привлечен к уголовной ответственности за халатное отношение к своим обязанностям, в данном случае возможно применение инструментов, предусмотренных нормами о деликте. Однако ситуация кардинальным образом меняется, если контрольный пакет акций в хозяйственном обществе принадлежит государству. Генеральный директор такой компании может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ. 

Почему нельзя привлечь к ответственности руководителя общества без государственного участия

Статья 293 УК РФ применима исключительно к действиям специального субъекта: должностного лица. Простыми словами, должностными являются лица, которых мы привыкли видеть на ключевых позициях в государственных органах, органах местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях и так далее. 

Должностным также является лицо, выполняющее организационно-распорядительные (по даче обязательных указаний), административно-хозяйственные (по управлению имуществом) функции в хозяйственных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит государству. Именно применительно к таким обществам возникает вопрос: что делать в ситуации, когда генеральный директор не исполнил свои обязанности (или исполнил ненадлежащим образом)? Например, подписал и направил в налоговый орган декларацию, содержащую заведомо ложные сведения (внесенные не директором, а третьим лицом), в результате чего юридическое лицо было привлечено к налоговой ответственности и потерпело убытки в виде суммы взысканного штрафа. 

Можем ли мы сказать, что действия директора образуют состав уголовно наказуемого деяния

Первое необходимое условие привлечения директора к ответственности: 

Действия генерального директора должны повлечь причинение крупного ущерба, что соответствует 1 500 000 руб. Меньшая сумма не образует состава уголовно наказуемого деяния. 

Второе необходимое условие: наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненным ущербом. В рассматриваемом примере ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в ненадлежащей проверке директором подписываемого документа, ведь руководитель, подписывающий налоговую декларацию, должен понимать, что подтверждает тем самым достоверность и полноту содержащихся в ней сведений. Причинная связь в практике обычно понимается в широком смысле. Состав халатности вменяется и тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним было не причиной, а необходимым условием причинения вреда. То есть лицо может быть привлечено к ответственности тогда, когда установлено, что надлежащее выполнение обязанностей исключило бы наступление вредных последствий. 

Третье необходимое условие: должна наличествовать не просто обязанность, но способность лица не допустить нарушения, повлекшие причинение ущерба. Очевидно, действия директора в рассматриваемом примере не являются умышленными (и потому не могут быть квалифицированы по ст. 199 УК РФ), но, тем не менее, повлекли причинение ущерба организации (в виде штрафа, который заплатит юридическое лицо в результате налогового правонарушения). Мог ли генеральный директор проверить достоверность данных, содержащихся в подписываемых документах? Исключение ответственности возможно в случае, если лицо никоим образом не могло осознавать либо предвидеть возможность наступления негативных последствий. 

Только в случае наличествования всех рассмотренных условий, в том числе доказанности факта возможности предотвращения генеральным директором негативных последствий и обладания им всех характеристик специального субъекта, допустимо наложение наказания по ст. 293 УК РФ. Такой подход и разграничение выводов о руководителях «обычных» обществ, которые не могут быть привлечены к уголовной ответственности за халатное отношение к своим обязанностям, и о руководителях обществ с государственным участием, объяснимы. Во втором случае имеет место посягательство не только на нормальное функционирование компании и права ее участников, но и нарушение государственного интереса.