Как забрать изъятый по делу об административном правонарушении товар

Допустим, что дело об административном правонарушении прекращено. Или решение об изъятии/конфискации товара отменено, или же дело продолжается, при этом решение о конфискации не принималось. А изъятый товар все еще не у вас. Какой здесь порядок действий и какие сроки установлены законом, чтобы получить товар обратно?

Первое, что участнику ВЭД стоит взять под свой контроль — это сроки. Таможня не присылает никаких уведомлений, движения по делу нигде не отражаются — сроки рассчитываем самостоятельно.

Статья 98 ТК ЕАЭС говорит: у участника ВЭД есть 10 дней, чтобы распорядиться товаром. Товар может быть помещен на СВХ на 30 дней, либо должна быть заявлена какая-то таможенная процедура (Приказ ФТС России от 20.07.2012 N 1471 (ред. от 04.12.2018) «Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли»).

Если в течение 10 дней участник ВЭД ничего не предпринимает, такие товары подлежат задержанию. Таможня возбуждает дело по ст.16.14 КоАП, грозит штраф от 5 до 20 тыс.руб.

Разберем пример. Был суд, в результате которого дело по КоАП прекращено. Следовательно, изъятые для этого дела товары должны вернуться к владельцу. Здесь нужно дождаться, пока постановление суда вступит в законную силу — а оно вступит тогда, когда истечет срок его обжалования, это 10 суток с момента вынесения постановления. 
После этого с оригиналом решения суда нужно обратиться в таможню, с заявлением о перемещении товара на СВХ, или другой вариант — нужно подать декларацию на товар. В течение 3-х дней таможня должна рассмотреть такое обращение и разрешить перемещение товара на склад. Если эти товары для личного пользования, то выдача может осуществляться без помещения под таможенные процедуры. 

На период рассмотрения таможней обращения участника ВЭД сроки хранения приостанавливаются. 
Важно: если у декларанта есть задолженности по уплате таможенных пошлин, пеней, процентов или административных штрафов, это может быть основанием для отказа со стороны таможни. 
Обратите внимание, что переданный товар на СВХ может храниться только 30 дней. В течение этого срока необходимо обратиться в таможню для их дальнейшего таможенного декларирования. В эти сроки надо закладывать время на доставку почты, то есть письмо должно прийти в таможню до истечения 30 дней.

Обратите внимание, что раньше таможня за 15 дней до истечения 30-дневного срока хранения уведомляла владельца или декларанта об этом. Теперь такой порядок отменен, никаких уведомлений нет, следить за сроками следует самостоятельно

Представим ситуацию: пока шло расследование, срок годности товара истек. Компания получила убытки. Возможно ли их возместить? Реально ли отсудить у таможни убытки в связи с делом? Отвечаем: очень даже реально. 

Давайте посмотрим на реальный случай из судебной практики. События происходили в 13-ом Арбитражном апелляционном суде г. Санкт-Петербурга, (дело №А56-32465/2020). Компания обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС убытков в размере 335 798 руб. 38 коп. (173 097 руб. 46 коп. реального ущерба, 162 700 руб. 92 коп. упущенной выгоды). 

Такому повороту предшествовал тот факт, что товары были изъяты для расследования по делу об административном правонарушении. Товар — безалкогольные газированные напитки. В процессе расследония компания обращалась в таможню с просьбой вернуть товар, т.к. срок годности напитков истекает. 

В электронной форме была представлена декларация на помещение товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 
Таможня не вернула товар. В итоге расследования компания была признана невиновной. Когда суд вынес постановление, товары оказались уже негодными к употреблению.

Не с первого, но со второго раза компания одержала победу в суде и убытки были возмещены. Хотя суд и указал на то, что право изъять товар у таможни было, как и право возбудить дело. А то, что в итоге дело было прекращено — это не основание для признания действий ФТС незаконным. Однако, таможня все таки должна была среагировать на информацию, что срок годности товаров истекает. 

А вот другая ситуация. Допустим, расследование по административному правонарушению началось. Выше мы говорили, что в распоряжении участника ВЭД есть 10 дней, чтобы предпринять действия с товаром (согласно статье 98 ТК ЕАЭС) — передать на склад либо поместить под таможенную процедуру. Что будет, если в течение 10 дней товар не прибыл на склад временного хранения (СХВ)?

У нас снова судебное решение из Санкт-Петербурга (дело № А56-103209/2020). Участник ВЭД обратился в суд с просьбой отменить решение таможни о назначении административного наказания за несоблюдение сроков передачи товара — те самые суток. Товар: танк-контейнер.

Сначала таможня завела дело по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование товаров по установленной форме. Следом — новое дело за нарушение сроков передачи товара в рамках вышеупомянутого дела. 

Дела возбуждались стремительно, как страсти в мексиканском кино: событие одно (недекларирование), а дела уже два. Юристы компании обратились в суд с просьбой отменить второе дело. Что ответил суд? Что формально участник ВЭД мог соблюсти требования закона, ведь чрезвычайных обстоятельств не было, непреодолимых препятствий тоже. Нарушение со стороны компании было. Однако, суд признает это нарушение малозначительным. Суд встал на сторону заявителя.

Если очень сократить пояснение суда, то получается: правонарушение не повлекло за собой опасных для общества последствий, поэтому его можно считать малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности нарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Признаки малозначительности — это тема для отдельной публикации, мы вернемся к ним позднее. Сегодня лишь хотели показать, что бывают в жизни юриста маленькие радости, когда суд видит малозначительность и признает это, освобождая участника ВЭД от избыточных административных дел.

Далее разберем ситуацию с потерей товара и возмещением ущерба. В чем разница между арестом товара и изъятием? Что делать, если таможня сначала изъяла товар для расследования, а потом потеряла?

Сначала немного терминологии. И арест, и изъятие товара таможней — это ограничение участника ВЭД в праве распоряжения. То есть, нельзя пользоваться товаром, нельзя его перемещать, пока идет административное расследование.
Изъятие — это физическое отчуждение и перемещение товара, как правило, на склад временного хранения (СВХ). Арест — товар не перевозится, но пользоваться им также нельзя. Например, лесоматериалы или производственные линии, их проблематично перевести, поэтому налагается арест. 

Идем дальше, к самому интересному: кто несет ответственность за сохранность товара на СВХ? Что делать, если товар за время хранения был испорчен или утерян? 

Бывает, что к моменту, когда дело завершено, участник ВЭД оплатил штраф и хочет забрать свой товар, здесь он обнаруживает, что данного товара нет, либо он не в полном объеме, либо утратил какие-то качества из-за ненадлежащего хранения. 

Несколько лет назад было очень интересное дело, после него как раз развилась судебная практика по возмещению ущерба с проверяющих органов.
Компания через один из аэропортов Московского региона завезла товар — черную икру, порядка девяти тонн. Было возбуждено административное дело, затем уголовное дело, товар изъят и помещен на склад. Позднее оба дела были прекращены. Когда компания пришла за своим товаром — девяти тонн черной икры уже не оказалось. 

Первый суд с таможней за возмещение ущерба — проигран. Второй проигран. Третий — тоже. Суды отвечали, что надо было жаловаться на сам склад и судиться с ним же, ведь это он не обеспечил хранение черной икры.

Однако высшая судебная инстанция посчитала: поскольку склад был выбран таможней, соответственно, ответственность за сохранность товара лежит тоже на ней.

Есть информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 “Обзор
практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами”. В пункте 7 говорится: Требование о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с ненадлежащим хранением имущества, изъятого федеральным органом исполнительной власти, удовлетворено, поскольку передача такого имущества указанным органом на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти
надлежащего хранения изъятого имущества. 

Там же приводится пример возмещения реального ущерба и упущенной выгоды для товара «овощи». Реальный ущерб был рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода — исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены и транспортно-заготовительских расходов. При возвращении товара была проведена экспертиза, которая установила понижение качества овощей в результате хранения товара на СВХ, не приспособленном для
длительного хранения овощей. Впоследствии овощи были реализованы истцом по цене ниже закупочной.
Суд первой инстанции требование истца удовлетворил. Привлечение общества к ответственности за предполагаемое нарушение — это не основание для того, чтобы таможня не позаботилась и не обеспечила надлежащие условия хранения товара.

По этому делу доводы таможенной службы о вине склада временного хранения в причинении вреда обществу суд не принял во внимание, поскольку в силу части третьей статьи 895, статьи 906 ГК РФ обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках расследования, лежит на таможенном органе. Об этом также свидетельствуют положения Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях».

К сожалению, такие случаи встречаются нередко, в нашей практике они тоже есть. 

Главный вывод: участник ВЭД имеет право на обращение в суд за компенсацией ущерба. Судебная практика в пользу участника ВЭД по таким делам есть.