Новое правило: отъезд с места ДТП не всегда нарушение

Новое решение, которое может изменить подход к ответственности водителей за оставление места ДТП. Отъезд с места аварии на небольшое расстояние для предотвращения затора на дороге не всегда является нарушением. Этот подход не только позволил водителю вернул водительские права, но и установил важный ориентир для правоприменения.

Суть дела: конфликт на дороге и спор о вине

Произошло ДТП с участием двух автомобилей. Столкновение было незначительным, но ситуация могла осложнить движение на оживленной дороге. Чтобы не блокировать проезжую часть, один из водителей отъехал к бетонному ограждению на дублере проспекта, осмотрел свой автомобиль и стал ждать второго участника аварии. Однако он не подъехал, возможно, из-за несущественности повреждений.

Несмотря на цели перемещения автомобиля на иной участок дороги (дублер) суды признали водителя виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП (Оставление места ДТП). В качестве обоснования было отмечено, что при ДТП водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Поскольку всего этого не было сделано водителя лишили права управления на один год, и это несмотря на последовательные утверждения, что отсутствовал умысел покидать место аварии, а действия были направлены на предотвращение затора на дороге.

Позиция ВС: умысел и обстоятельства имеют значение

Изучив обстоятельства дела суд пришел к выводу, что действия водителя не образуют состав правонарушения, подчеркнув несколько ключевых моментов:

• Отсутствие умысла. Часть 2 статьи 12.27 КоАП предусматривает ответственность за умышленное оставление места ДТП. Однако водитель последовательно утверждал, что не собирался скрываться: он отъехал на небольшое расстояние, чтобы не мешать движению, где ждал второго участника аварии.
• Правила дорожного движения. В ДТП, когда вред причинен только имуществу, водитель обязан освободить проезжую часть, если создается препятствие для движения. Однако перед этим необходимо зафиксировать положение автомобилей и повреждения (например, с помощью фото- или видеосъемки). Водитель это требование не выполнил, чем нарушил уставленные правила, но умысел на оставление места ДТП у него отсутствовал. Это стало основанием для переквалификации его действий в сторону смягчения ответственности.
• Переквалификация действий. Суд переквалифицировал действия водителя и назначил штраф в размере 1 000 рублей за невыполнение обязанностей по фиксации автомобилей и предметов, относящихся к происшествию.

То обстоятельство, что непосредственно после ДТП водитель остановился в нескольких метрах от места столкновения не равносильно «оставлению места ДТП». Эти действия были продиктованы стремлением минимизировать неудобства для других участников движения.

Полезные выводы

Решение имеет важное значение и может повлиять на рассмотрение аналогичных дел. Вот главные выводы:

• Отъезд на небольшое расстояние допустим. Если водитель отъезжает на незначительное расстояние с места ДТП, чтобы не создавать затруднение движения, то это не считается оставлением места ДТП.
• Фиксация обстоятельств обязательна. Даже при незначительном ДТП, если вред причинен только имуществу и создается препятствие для движения, то водители перед тем, как освободить проезжую часть, должны зафиксировать положение автомобилей и повреждения.

Вывод: баланс между ответственностью и здравым смыслом

Данное решение демонстрирует, что должны быть учтены не только формальные требования ПДД, но и реальные обстоятельства. Водители получили больше свободы в ситуациях, когда нужно быстро принимать решения, чтобы не усложнить дорожную обстановку.