Что выбрать: суд или медиацию

В суд или к медиатору? Таким вопросом нередко озадачиваются партнеры по бизнесу, семейные пары, работодатели и сотрудники, представители государственных и общественных организаций, простые обыватели. Чем крупнее яблоко раздора между сторонами конфликта, тем сложнее сделать выбор: так все-таки суд или медиатор? 

Как практикующий медиатор, управляющий партнер и руководитель «Центра коммуникации и медиации», могу сказать точно: судебное разбирательство для большинства людей по-прежнему остается более понятной и привычной процедурой. Одни выбирают этот способ разрешения спора, считая его более надежным и эффективным. Другие боятся личной ответственности, зная, что принимать решение будет не медиатор, а стороны конфликта. А если решение окажется ошибочным, и результат разочарует? Не лучше ли снять с себя это бремя и довериться профессионалу (то есть, судье)? 

Причина большинства предубеждений по поводу медиации — слабое понимание ее специфики и возможностей. На самом деле у процедуры много безусловных преимуществ перед судебным разбирательством. 

Суд & медиативное слушание: 10:0 в пользу медиации 

Вот 10 неоспоримых преимуществ у процедуры медиации: 

1. Конфиденциальность процесса 

Вся информация, которой обмениваются стороны на медиативных встречах, является закрытой. В то время как все, что выносится в суд, становится доступным широкой общественности. Это может быть крайне не желательным как для физических, так и юридических лиц, пятно на репутации которых может серьезно сказаться на дальнейших перспективах профессионального роста. К примеру, факт судебного разбирательства может бросить тень на инвестиционную привлекательность компании или существенно снизить профессиональный рейтинг независимого эксперта. 

2. Добровольность участия

Стороны медиативного слушания сами решают: быть ему или не быть. Причем решение должно быть обоюдным. Проигнорировать судебное разбирательство у ответчика не получится. Ему придется принять здесь участие, если истец в одностороннем порядке инициирует процесс разрешения спорного вопроса через суд.  

3. Контроль над процессом 

Участники медиативной встречи сами определяют повестку, темп и направление переговоров. Они могут выбрать удобное место и график сессий, если встреча будет не одна. Гораздо сложнее контролировать ход судебного разбирательства. Тем более невозможно выбирать место для встреч, их содержание, частоту и продолжительность.

4. Сохранение деловых и личных отношений

Медиация позволяет сохранить или наладить теплые взаимоотношения между оппонентами. Этому во многом способствуют атмосфера и тональность коммуникации, которые создает медиатор. Это одна из главных его задач. Что происходит в конце суда, если ситуация особенно острая, а тяжба затяжная? В лучшем случае эмоционально опустошенные оппоненты просто расходятся в разные стороны. В худшем — взаимные обиды и претензии обостряются, и отношения становятся еще более напряженными. 

5. Оперативность решения

Медиация занимает значительно меньше времени, чем судебное разбирательство. По федеральному закону медиативный процесс не может длиться дольше 60 дней. В некоторых случаях, когда спор особенно сложный и есть необходимость собрать дополнительную информацию, закон допускает увеличение срока медиации до 180 дней. Если брать усредненный показатель, большинство споров разрешается за 2-3 недели. Судебное разбирательство, все мы знаем, может длиться месяцами и даже годами. 

 6. Экономичность

Услуги медиатора обходятся дешевле, чем судебный процесс. Судебные издержки, включая государственную пошлину, могут быть очень значительными. Особенно это касается длительных разбирательств. Также важно, что стоимость процедуры медиации стороны конфликта знают до ее начала. Что касается суда, здесь невозможно заранее знать точную сумму издержек. В ходе разбирательства открываются разные обстоятельства, которые могут потребовать дополнительных расходов. Еще один момент: издержки на медиацию оппоненты, как правило, делят между собой в равных долях. По итогам суда бремя судебных расходов ложится исключительно на плечи проигравшей стороны. 

7. Взаимовыгодное решение

Цель медиации — найти решение, удовлетворяющее интересы всех участников. Судья же не озадачен поиском взаимовыгодного решения. Он действует исключительно в рамках закона. 

8. Меньшая эмоциональная напряженность

В медиативном слушании нет истца и ответчика. Это принципиально. Встреча проходит в формате сотрудничества, ведь одна из задач медиатора — держать фокус на поиске обоюдно удовлетворительного решения, а не на личных выгодах в ущерб оппоненту. Этот фокус открывает двери в честный и доверительный диалог, где нет эмоционального давления, манипуляций и перехода на личности. Все это благотворно сказывается на ходе переговоров и позволяет оппонентам быть конструктивными и осознанными в принятии ключевого решения. 

9. Свободный выбор медиатора

В отличие от судьи, которого нельзя выбрать, медиатор не назначается, а добровольно выбирается сторонами конфликта. Все мы хорошо знаем, как превосходно работает сарафанное радио. Из личной практики: подавляющее большинство моих клиентов и клиентов, которые обращаются за услугами к коллегам по «Центру коммуникации и медиации», приходят именно по рекомендациям. Также охотно идут в работу те клиенты, с кем у нас случается тесный контакт на тематических мероприятиях, в которых участвует наш «Центр». Доступность выбора специалиста — это возможность выбрать опытного, квалифицированного медиатора, профессионализм которого многократно протестирован и завизирован устными и письменными отзывами от коллег по цеху и от простых обывателей. 

10. Исполнимость медиативного соглашения

Исполнимость медиативных соглашений весьма высокая. Прежде всего это относится к результатам работы профессиональных медиаторов, имеющих соответствующее образование и релевантный опыт. Объяснить факт высокой реализуемости очень просто: медиация добровольна, стороны сами приходят к решению привлечь профессионала, чтобы закрыть наболевший вопрос. Согласитесь, мы охотнее исполняем то, что решаем самостоятельно, без тычков и пинков. Обращение к медиатору — осознанный шаг. Чтобы его сделать, людям могут потребоваться месяцы, а, может, и годы. За это время яблоко раздора успевает созреть, налиться соком, а иногда упасть под ноги и стать нервирующим препятствием для всех сторон конфликта. Вот почему намерение у оппонентов раз и навсегда избавиться от яблока раздора такое твердое. Вот почему в большинстве случаев медиативное соглашение реализуется. 

Будет неправдой сказать, что абсолютно любой конфликт можно решить при содействии медиатора. Это не так. Есть немало ситуаций, когда судебное разбирательство не может быть заменено медиацией. Есть такие, когда обращение в суд — единственно возможный вариант разрешения спора. В каждом случае профессиональный медиатор проверяет спор на медиабельность, и если это не так, честно об этом скажет. Так или иначе многие споры можно разрешить, не доходя до суда. Часто этого не происходит только потому, что люди мало знают о возможностях медиации. Поэтому они выбирают понятное и проверенное, даже если это менее удобно, практично и эффективно. Надеюсь, эта статья развеет многие предубеждения об услугах медиации.