Можно ли взыскать убытки за препятствование общению с ребенком

Что такое убытки

Защита гражданских прав является важной составляющей правовой системы, обеспечивающей соблюдение и защиту прав граждан. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, существуют различные способы защиты гражданских прав, которые могут быть применены в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Одним из ключевых способов защиты является возмещение убытков. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса, убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право было нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права. Важно отметить, что согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, чьи права нарушены, имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Убытки, как правило, выражаются в денежной форме и могут включать в себя различные виды расходов. Например, в ситуации, когда происходит воспрепятствование общению с ребенком, убытки могут включать затраты на проезд, такие как расходы на бензин, билеты на транспорт, а также возможные дополнительные расходы, связанные с организацией встреч.

Таким образом, возмещение убытков является важным инструментом защиты гражданских прав, позволяющим компенсировать негативные финансовые последствия, возникающие в результате нарушения прав. 

Можно ли взыскать убытки за препятствование общению с ребенком

Вопрос о возможности взыскания убытков за препятствование общению с ребенком становится все более актуальным в судебной практике. Разберем конкретный случай из решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.06.2022 по делу N 2-399/2022, в котором истец (отец) обратился в суд с иском к ответчику (матери) о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Обстоятельства дела: отец неоднократно приезжал в г. Медвежьегорск для общения с несовершеннолетним сыном в дни, соответствующие графику общения с ребенком, установленным решением суда. Однако мать всячески препятствовала этому общению, игнорируя решение суда, не позволяла видеться с ребенком. В результате истец понес расходы на оплату топлива в размере 44693,98 руб., так как цель его поездок не была достигнута из-за действий ответчика.

Суды в данной категории дел обращают внимание на несколько ключевых аспектов:

1. Наличие установленного графика общения с ребенком. Данный график может быть установлен судом или мировым соглашением. Препятствование исполнению решения суда или мирового соглашения может быть основанием для взыскания убытков, если таковые были понесены.

2. Исполнительное производство. Суд обращает внимание на наличие возбужденного исполнительного производства, наличие доказательств того, что ответчик не исполнял решение суда и препятствовал общению с ребенком, такими доказательствами могут служить (наличие исполнительского сбора, многочисленные телефонограммы, составленные по результатам телефонных звонков, с сообщением о том, что решение суда не исполняется и т. д.).

3. Документальное подтверждение убытков. Истец должен предоставить доказательства понесенных расходов, такие как чеки с АЗС и другие документы, подтверждающие расходы на приобретение дизтоплива.

4. Расчет топлива. Так, в упомянутом судебном решении суд обратил внимание на технические данные автомобиля, определив расход дизельного топлива 5,3 литра на 100 км, на расстояние между отправной точкой отца и местом жительства ребенка, что составило 592 км в одну сторону и 1184 км в оба направления. Суд рассчитал расход топлива и объем приобретенного топлива, отметив, что в чеках приобреталось топливо в большем объеме, чем по факту израсходовалось на дорогу, из-за чего суд снизил сумму убытков.

5. Соответствуют ли дни поездки графику общения с ребенком. В судебном акте также подчеркивается, что требования истца о возмещении расходов на топливо за два дня не могут быть удовлетворены, поскольку указанные даты, в которые приезжал истец к ребенку, не были установлены решением суда об определении порядка общения с ребенком. Кроме того, не были представлены иные доказательства того, что стороны уведомляли друг друга о переносе времени общения с ребенком. В связи с этим, суд пришел к выводу, что расходы истца были произведены по его собственной инициативе и не связаны с действиями ответчика. 

При взыскании убытков за препятствование общению с ребенком суд, вероятно, примет во внимание все представленные доказательства и обстоятельства дела. Взыскание убытков за препятствование общению с ребенком возможно, если истец сможет обосновать свои требования и документально подкрепить, что действия ответчика привели к реальным финансовым потерям. Судебная практика показывает, что при наличии всех необходимых доказательств, истцы имеют шансы на успешное удовлетворение своих требований.

Что такое моральный вред

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей и т. д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нравственные страдания — это переживания, связанные с душевным неблагополучием, с такими чувствами, как страх, унижение, стыд, разочарование, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны и другие негативные эмоции.

Потерпевший, который подает иск о компенсации морального вреда, должен доказать, что его личные неимущественные права были нарушены или что кто-то посягнул на его нематериальные блага. Также нужно доказать, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

Предполагается, что ответчик виновен в причинении морального вреда, пока не доказано обратное. Если ответчик считает себя невиновным, он должен это доказать (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Суд может обязать ответчика компенсировать моральный вред, если есть законные основания для этого. Это включает в себя: 1. Наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; 2. Наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; 

3. Наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; 

4. Наличие вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Таким образом, институт компенсации морального вреда играет важную роль в обеспечении справедливости и защиты гражданских прав.

Можно ли взыскать моральный вред за препятствование общению с ребенком

Вопрос о возможности взыскания морального вреда в случае препятствования общению с ребенком является неоднозначным. В судебной практике встречаются отказы в удовлетворении таких требований, несмотря на их логичность и законность. Суд основывает свои решения на том, что действия ответчика не причинили истцу морального вреда, а его личные неимущественные права не нарушаются. В связи с этим, основания для компенсации морального вреда отсутствуют (Решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.06.2022 по делу N 2-399/2022).

Действующее гражданское и семейное законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за предполагаемое ограничение общения с ребенком со стороны одного из родителей, однако в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления.

На мой взгляд, право на общение с ребенком относится к личному неимущественному праву, поэтому отказ в удовлетворении таких требований нельзя считать обоснованным.

В заключение, необходимо отметить, что моральный вред представляет собой важный аспект защиты гражданских прав, обеспечивающий возможность компенсации за нравственные страдания, причиненные нарушением личных неимущественных прав. 

Несмотря на существующие сложности в судебной практике, особенно в случаях, касающихся взыскания морального вреда из-за препятствования общению с детьми, важно понимать, что каждый случай требует индивидуального подхода. Таким образом, важно продолжать работу по совершенствованию законодательства и судебной практики в области компенсации морального вреда в семейных правоотношениях, что позволит более эффективно защищать права граждан и обеспечивать справедливость.