Заверка блочной модели: для чего и как

У людей есть два вечных вопроса — «Кто виноват?» и «Что делать?». У геологов свои: «Модель достоверна?» и «Как это проверить?»

Достоверность — это свойство модели отражать реальную геологию: не врет ли она о характеристиках рудного тела, закономерностях распределения и содержания полезного компонента.

Если модель все-таки врет, то дальнейшее планирование можно смело проводить с помощью монетки.

Да, проверить можно и потом — когда блок отработан, и геологи с инженерами делают факторный анализ. Но если в штате нет Ванги, лучше не ждать конца цикла. Поэтому нужны инструменты, которые помогают выявить, что специалист где-то «намоделил дичь».

Три метода заверки, которые мы используем в компании Гинтелл:

1. Глобальная проверка
2. Локальная проверка
3. Сопоставление

1. Глобальная проверка

Это не проверка геологической службы на детекторе лжи (хотя иногда полезно бы). Мы сравниваем объемные параметры модели с исходными или производными данными.

Например, берем отчет по БМ (так будем называть блочную модель) и сравниваем его со средним содержанием входных данных, умноженным на объем каркаса. Разница обычно не должна превышать 1%. В целом различие между содержаниями по блочной модели и содержаниями по каркасу может быть немного больше. Основная причина в неравномерном распределении содержаний по скважинам. В БМ, как правило, содержания будут более сглажены и немного меньше.

В некоторых случаях рассеивание содержаний велико, отклонения могут быть выше. Чаще всего это происходит, при очень кластеризованых данных, это часто происходит, когда на проекте сложилась неравномерная разведочная сеть. В таком случае стоит применить декластеризованное глобальное среднее.

Если коротко мы просто создаем статистическую БМ, где а блоки попадает определенного количество проб, после считаем по ним среднее арифметическое по блоку, и далее считаем среднее уже по блокам — это и представляем собой декластеризованное глобальное среднее. Данный метод известен, как усреднение.

Иногда глобальное среднее выходит сильно «завышенным».
Причина часто — в неверно подобранном размере материнского блока. Тогда помогает инкрементальный тест, при помощи которого мы подбираем оптимальный размер — обычно с помощью макроса.

И напоследок — сопоставление статистики по доменам минерализации, при наличии разных ее типов: оно позволяет увидеть, где именно «поехали» значения.

2. Локальная проверка

Более детальный, но и трудоемкий этап.

1) Визуальный контроль.
Загружаем БМ и композиты в единой цветовой гамме и ищем отклонения по профилям или разрезам.
Если видите, что закономерности и тренды совпадают — поздравляем: ошибки могут проявиться позже.

2) SWATH Plot (проверка тренда).
Делим месторождение на полосы заданной ширины и сравниваем входные (композиты) и выходные (БМ) содержания.
Отличный способ оценить тренды по направлениям.

3) Статистические графики.
Любимая тема геологов — графики квантиль-квантиль, гистограммы, графики рассеяния, дисперсии и т. д.

3. Сопоставление с реальностью

Самая надежная проверка — это сравнение БМ с историческими данными, крупнообъемным опробованием или фактической добычей. Но, как мы говорили в самом начале, этот способ не поможет избежать ошибок до начала добычи.

Также при обосновании основного метода оценки необходимо выполнить альтернативную оценку другими методами заверки, чтобы увидеть совпадения или расхождения.

Главное помнить — каждый объект уникален, и подход к заверке может отличаться. Но основное правило одно: проверку должны выполнять квалифицированные специалисты.