Снизили стоимость подключения электричества и сэкономили 700 000 рублей

В процессе изучения ситуации мы определили, что имеет место либо ошибка в расчете стоимости, либо манипулирование законодательством со стороны сетевой организации.

Изначальная стоимость в 740.000 рублей получилась потому что сетевая организация запланировала строить новую линию электропередач и трансформаторную подстанцию.

Однако мы определили, что строить новую линию и подстанцию нет необходимости. Достаточно провести реконструкцию старых, а в соответствии с Правилами технологического присоединения к электросетям клиент не должен оплачивать реконструкцию уже существующих линий электропередач.

Исходя из этих соображений мы составили следующую дорожную карту по решению проблемы и вот что мы сделали:

1. Составили и направили в сетевую организацию мотивированный отказ

Действия: наш юрист написал грамотные возражения на предложенный сетевой организацией договор со ссылками на законодательство и направил их в сетевую организацию. Направление мотивированного отказа это требования Правил технологического присоединения к электросетям.

На этом этапе цель была в том, чтобы мирно урегулировать спор по стоимости подключения и дать возможность сетевой организации исправить ошибку.

В некоторых случаях мотивированного отказа достаточно для решения проблемы с подключением, но в этом конкретном случае мы не встретили понимания у сотрудников сетевой организации.

Нам отказали.

2. Обратились за помощью в Федеральную антимонопольную службу

Действия: наш юрист написал и подал заявление в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) о нарушении сетевой организацией Правил технологического присоединения.

Целью данного действия было воздействие на сетевую организацию через обращение в ФАС. В соответствии с законодательством именно ФАС следит за исполнением сетевыми организациями законодательства.

В ФАС наше заявление приняли, рассмотрели, согласились с нашей позицией, оштрафовали сетевую организацию на 200.000 рублей и выдали предписание на устранение нарушения.

3. Подали новую заявку на увеличение мощности в сетевую организацию

Действия: мы подали новую заявку на увеличение мощности до 50 кВт в сетевую организацию.

Мы полагали, что после решения ФАС проблема исчерпана  и сетевая организация исполнит предписание, но вместо договора на подключение получили ответ, что сетевая организация не согласна со штрафом ФАС и намеревается оспаривать его в суде.

Так и произошло: сетевая организация подала иск о признании штрафа незаконным.

4. Защитили права нашего клиента в суде

Действия: представили интересы нашего клиента в суде, так как ФАС ограничилась письменными возражениями на иск и присутствовать в суде отказалась.

Наш клиент был привлечен к суду в качестве третьего лица, и поэтому мы могли представлять его интересы в суде.

Суд был недолгим. После второго заседания сетевая организация признала нашу правоту и отказалась от иска, заплатила штраф ФАС и предложила нашему клиенту заключить новый договор на подключение электричества (увеличение мощности) стоимостью в 43.000 рублей.