Как взыскать судебные расходы полностью: проблема абстрактных критериев

Одна из наиболее болезненных тем для каждого юриста — судебные расходы. Точнее — попытки отсудить их в полном объеме. 

Согласно разъяснениям из п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых судрасходов. Это допускается лишь в том случае, если заявленная сумма носит явно чрезмерный характер.

При этом разумными следует считать траты на юристов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, для чего нужно учитывать сразу несколько критериев: 

• объем заявленных требований,
• цену иска,
• сложность дела,
• объем оказанных услуг,
• время, потраченное на подготовку процессуальных документов,
• продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правда, обычно судьи ограничиваются абстрактной и лаконичной мотивировкой о том, что требуемая сумма судрасходов «превышает разумные пределы». Так было в деле № А40-138270/2021, где заявителю присудили лишь 1 млн руб. из запрашиваемых 5 млн руб. С аналогичной формулировкой в четыре раза снизили судрасходы и по делу № А40-203177/2021.

Не менее кратко судьи зачастую объясняют и те решения, когда удовлетворяют требования взыскать судрасходы в полном или почти полном объеме. Так в деле № А40-55317/2021 зампред Арбитражного суда Москвы Алла Китова отметила, что «заявленная сумма расходов не является чрезмерно высокой оплатой труда, связанного с обращением в арбитражный суд». Кроме того, судья привела еще один важный аргумент: «Провоцируя судебный спор, истец не вправе рассчитывать на незначительный размер судебных трат».

С похожими формулировками в прошлом году столкнулась и наша команда. В интересах клиентов (юрлиц) мы взыскивали средства с одного и того же индивидуального предпринимателя, который задолжал арендные платежи. В первом случае сумма долга составляла 490 000 руб., а во втором — 1,1 млн руб. Оба спора мы выиграли и затем пошли взыскивать судебные траты с ответчика: 175 200 руб. и 300 000 руб. соответственно.

Правда, решения на выходе получили разные. Так, в деле № А41-68603/2021 на двух страницах суд расписал, что считает разумными наши требования о взыскании 175 000 руб. за проведенную работу. А вот в споре № А41-28620/2022 сумму нам снизили с 300 000 руб. до 120 000 руб., обосновав это решение на семи страницах. Среди аргументов, на которые сослался суд, следует выделить следующие:

• Затраты на действия, связанные с исполнением решения суда, нельзя взыскать как судрасходы.
• Аналогично в состав судрасходов невозможно включить и услугу по ознакомлению с материалами дела, так как эта работа не относится к квалифицированной правовой помощи.
• Различные наименования однородных действий (сбор документов, подготовка, выработка, анализ, согласование дальнейших действий и т.п.), а также дублирование одних и тех же действий тоже недопустимо, так как представляет собой единую услугу. 

С учетом такого судебного подхода юристам стоит предельно четко и подробно расписывать свою работу, избегая абстрактных описаний оказываемых услуг клиенту. Особенно, когда речь идет о крупных суммах. Чем выше запрашиваемый размер судебных издержек, тем придирчивее суд будет изучать их обоснованность.