Превышение должностных полномочий и получение взятки: в чем отличия

На практике часто встречаются ситуации, когда гражданина судят за одно преступление одновременно по двум составам: ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий») и ч.3 ст. 290 УК («Получение должностным лицом взятки»). Такая квалификация незаконна, так как нарушает принцип правовой определенности.

Судебная практика

Одного из наших доверителей осудили как по ч.1 ст. 286 УК так и по ч.3 ст. 290 УК. Апелляция согласилась с доводами защиты и исключила первый состав из обвинения как излишне вмененный, уменьшив срок наказания. 

Суд обратил внимание, что никаких других фактических действий, связанных с превышением должностных полномочий, подсудимому не вменяли. То есть его действия полностью охватываются преступлениями, предусмотренными ст.290 УК, поэтому осуждать его по ч. 1 ст. 286 УК излишне.

Отличие составов

Взяточник, как правило, осознает, что совершает что-то противозаконное, используя свое должностное положение. Его действия направлены, в первую очередь, на то, чтобы получить материальную выгоду, а не превысить должностные полномочия и нарушить права госоргана. При этом получение взятки невозможно без нарушения инструкций и правил должностным лицом, действующим вопреки интересов службы. 

А ст. 286 УК предполагает, что лицо, обладающее должностными полномочиями, совершает действия, выходящие за пределы его прав. Кроме того, существенно наличие четкой границы между осуществлением полномочий и их превышением. 

При квалификации преступления как «получение взятки» надо учитывать, что мотивы и обстоятельства делают каждое дело уникальным. Например, если должностное лицо в рамках своих полномочий сделало что-то без намерения получить выгоду, то квалифицировать это нужно именно как как «превышение должностных полномочий».