Радикальное снижение размера чрезмерно завышенной неустойки

Неустойка (штраф, пеня) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ)

Неустойка является одним из наиболее применяемых в отечественном правопорядке способов обеспечения исполнения обязательства и часто недобросовестные участники гражданского оборота предпринимают попытки чрезмерно завысить размер взыскиваемой в случае нарушения условий договора неустойки и при любых проступках контрагента обращаются в суд.

Применительно к кейсу расскажем о выполненных нами действиях и дадим основные практические советы по снижению размера неустойки в судебном порядке, которые помогут Вам защитить свои права.

1) В первую очередь мы проанализировали всю опосредующую отношения Доверителя и заказчика документацию, особенному анализу подвергся спорный подряда. В рамках этого анализа нами было установлено, что исходя из буквального толкования условий договора не следует, что наш Доверитель обязан уплачивать неустойку за каждый факт непредоставления либо несвоевременного предоставления исполнительной документации по каждому из видов выполняемых им работ. При подготовке отзыва на исковое заявление мы указали на то, что из условий договора усматривается следующее:

• доверитель обязан передать заказчику исполнительную документацию по каждому виду фактически выполненных работ;
• неисполнение (ненадлежащее исполнение) данной обязанности влечет уплату штрафа за каждый факт нарушения, а условиями договора не установлено что именно считается фактом нарушения.

Таким образом, сторонами договора было предусмотрено начисление неустойки за одно нарушение (один факт) — непредоставление исполнительной документации, при этом из содержания договора явно не следует возможность взыскания неустойки по каждому из видов работ.

2) Помимо этого, нами была разработана правовая позиция по снижению размера неустойки (ст. 333 ГК РФ). Доказывая явную несоразмерность заявленного заказчиком размера неустойки мы ссылались на то, что объект, который Доверитель должен был построить для заявителя, введен в эксплуатацию (подтверждается преюдициальным решением суда по другому делу), Доверитель передал часть исполнительной документации, а несвоевременная передача Доверителем другой части исполнительной документации заказчику не повлекла для него хоть каких-нибудь убытков, на компенсацию которых могла бы быть направлена заявленная им сумма неустойки. Мы доказали суду, что:

• заявленная истцом неустойка существенно превышает любые убытки, которые он потенциально мог понести вследствие не предоставления Доверителем исполнительной документации в срок;
• такая неустойка превышает размер обычно взыскиваемой в таких случаях неустойки;
• истец не располагает никакими доказательствами того, что не предоставление Доверителем исполнительной документации причинило ему хоть какие-то убытки.

Советы:

Даем несколько основных советов по снижению размера неустойки в порядке 333 статьи ГК РФ:

1. В случае, если неустойка существенно превышает возможные убытки, которые могут возникнуть вследствие нарушения договора, суд скорее всего снизит ее размер. Неустойка — это компенсация, а не средство обогащения;
2. В случае, если отсутствуют доказательства убытков, суды могут снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Суд принимает решение на основе доказательств;
3. В случае, если договором установлена чрезмерно высокая ставка неустойки. Суды, как правило, принимая решение о снижении неустойки, ориентируются на двухкратную ключевую ставку ЦБ РФ. Также судами учитывается средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым нефинансовым организациям, если взыскиваемая неустойка превышает эти ставки, то суд может снизить ее размер.