Уголовные налоговые риски бизнеса и бенефициара

Очевидно, что практика по статьям 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ (далее УК РФ) в 2023 году приобрела публичный характер. Мы наблюдаем оперативное информирование через СМИ об активных и решительных следственных действиях.

Все следственные действия публично освещаются и принимаются достаточно серьезные меры (домашние аресты и счетов, иные запреты и т.д.). Действия правоохранителей, вероятно, направлены на формирование у населения и предпринимателей неотвратимости наказания за налоговые нарушения. 

Заметим, что ранее подобных публичных и решительных следственно-судебных действий по налоговым преступлениям не наблюдалось. 

Можно предположить, что правоохранительные органы демонстрирует эффективность работы и неизбежность негативных последствий (аресты счетов, блокировка денег, ограничения деятельности лиц, подозреваемым и обвиняемым в уклонении от уплаты налогов).

С февраля 2022 года, по словам следователей, количество уголовных дел, возбужденных в г.Москве по налоговым преступлениям (статьи 198,199 и 199.2 УК РФ), значительно возросло.      

Повышенный интерес вызывают расследования по налоговым преступлениям известных коммерсантов и блогеров, что побуждает СМИ публиковать статьи с актуальным контентом. 

Мы стараемся предавать гласности уникальный и интересный материал на основе детального и глубокого правового изучения практики расследования уголовных дел по статьям об уклонении от уплаты налогов. Анализ следственно-судебной практики по статьям 198 и 199 УК РФ непосредственно связан с нашим 15-летним опытом защиты бизнеса, что дает нам возможности понимать и сравнить изменения трендов налоговых дел.

Так, отчетливо наблюдается устойчивый тренд и дополнительный уголовный риск привлечения к ответственности по налоговым преступлениям бенефициаров. Такая практика приобрела сейчас массовый характер и получает широкое распространение. 

При этом мы заметили, что юридически бенефициары не занимают должности генерального директора и не являются учредителями в проверяемых компаниях, т.е. де-юре это лица с неоформленными полномочиями и правами. 

Итак, кого закон признает бенефициаром?

Легальное понятие бенефициара дано только в Федеральном законе N 115-ФЗ от 07 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

Согласно статье 3 вышеназванного закона Бенефициарный владелец — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие — более 25 процентов в капитале) клиентом —  юридическим лицом — либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента — физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.

Иное законодательное толкование бенефициара отсутствует.

Возникает резонный и логичный вопрос: насколько применимо к налоговым преступлениям определение бенефициара, данное в Федеральном законе N 115-ФЗ от 07 августа 2001 г.?

В Налоговом Кодексе РФ также нет определения понятия «бенефициар».

Уголовный кодекс РФ тоже не раскрывает его.

Поэтому, что в настоящее время нет законодательно установленного понятия бенефициара применительно к налоговым преступлениям.

Надеемся, в будущем произойдет закрепление правового статуса бенефициара именно для целей наличия выявления признаков налогового преступления.

В то же время некоторые эксперты характеризуют и представляют происходящее в российской экономике как некую манию бенефициарного характера отношений и владения бизнесом.

В нашей практике также отмечаются факты привлечения к уголовной ответственности бенефициаров. Ни секрет, что структура бизнеса в России в последние годы строится и оформляется общеизвестным образом, т.е. зачастую с привлечением третьих лиц. О подобной структуре бизнеса, вероятно, известно многим. 

Поэтому вполне логично, что в дальнейшем появляется новый риск привлечения к уголовной ответственности и предполагаемого конечного бенефициара. 

У многих коммерсантов возникают вопросы кто может попасть в периметр расследования налоговых преступлений? При каких ситуациях следователи привлекают к уголовной ответственности физических лиц как бенефициаров? 

Перечислим некоторые поводы для привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям физического лица как бенефициара:

1. Использование материалов налоговых проверок, в которых уже имеется необходимая информация о фактическом собственнике компании.
2. Оперативные разработки. Результаты оперативно-следственных мероприятий (наблюдение, прослушивание телефонных разговоров, выемки, допросы, обыски, очные ставки, аресты и т.д.), которые выявляют и подтверждают информацию об управлении и владении компанией.
3. Материалы судебных дел о привлечении лиц к субсидиарной ответственности.
4. Информация, предоставленная конкурентами (заказные уголовные дела).
5. Коррупционные дела по заявлениям родственников (бывших жен, любовниц, детей и т.д.). 
6. Информация от бывших и уволенных работников с предоставлением практически полного доступа к инсайдерской информации.  
7. Результаты Прокурорских и иных проверок. В результате проверок выясняются факты неуплаты налогов, которые свидетельствуют о налоговых нарушениях.
8. Информация из уголовных дел. Например, расследуется дело по статье 172 УК РФ (обнальная статья), и многие клиенты обнальной площадки становятся в дальнейшем фигурантами дела по ст.199 УК РФ.       

В большинстве случае привлечение к уголовной ответственности как бенефициара происходит на основании показаний свидетелей. Подобная доказательственная база наиболее приемлемая и допустимая для уголовного процесса. 

Вместе с тем, не только наша, но и судебная практика показывает, что нередки случаи преждевременности и ошибочности таких выводов .

Процесс доказывания и признания бенефициаром является достаточно сложным, последовательным и трудозатратным, а также требует наличия специфического опыта, знаний и квалификации сотрудников правоохранительных органов. По нашим наблюдениям, налоговые инспекторы наиболее компетентны в сборе и оформлении доказательств по таким делам. 

Скорее всего именно, налоговики по банкротным делам сформировали судебную практику привлечения бенефициаров к субсидиарной ответственности.  

В тоже время, у следователей и оперативных сотрудников, зачастую, не имеющих столь существенной практики и компетенций, не всегда имеются доказательственный материал налоговых органов. 

Следствие признает физическое лицо бенефициаром во многих случаях исключительно на основе свидетельских показаний лиц работников компаний, должностные обязанности которых не связаны с работой в бухгалтерии, юридическим сопровождением и управлением финансово-хозяйственной деятельностью компании. 

Метод привлечения к уголовной ответственности сейчас, как правило, следующий: следователь включает бенефициара в качестве организатора в группу лиц по предварительному сговору по части 2 статьи 199 УК РФ. Гражданина могут признать бенефициаром, даже при отсутствии прямых показаний генерального директора компании. Хотя и наличие таких показаний само по себе является, безусловно, недостаточным по объективным причинам.     

Следствие, включает предполагаемого бенефициара в группу лиц. 

Первая причина, это формирование квалифицированного состава, который влияет на показатели раскрываемости преступлений.

Вторая причина — это возможность взыскания недоимки за счет имущества бенефициара. 

Третья причина, подстраховка на случай снижение суммы ниже порога привлечения к уголовной ответственности (45 млн.рублей), т.е. если экономическая (налоговая) экспертиза установит сумму менее 45 млн.рублей.   

И здесь важно понимать, что чем раньше Вы подключите к защите налогового адвоката, тем больше шансов доказать опровергнуть подозрения в налоговых нарушений.

В нашей практике, имеются случаи, когда мы доказали ошибочность подозрений следствия и коммерческий (исполнительный) директор не был признан бенефициаром, т.е. не был привлечен к уголовной ответственности. 

В целом, наше подход к делу следующий: 

• постараться выиграть суд — без суда, т.е. с минимальными временными, эмоциональными и финансовыми затратами; 
• не допустить блокировку бизнеса, чтобы компания могла спокойно работать; 
• разрешать спорные ситуации на начальной стадии.

Также имеются случаи привлечения бенефициаров уже по более серьезным составам, а именно по статье 210 УК РФ Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). 

Давайте определим основные задачи по защите лиц, привлекаемых как бенефициаров по статье 199 УК РФ:

• активная позиция: опровержение доказательств обвинительной позиции и представление доказательств ошибочности подозрений;
• недопущение включения бенефициара   в группу лиц или исключение из нее.
• отказ в удовлетворении гражданского иска к бенефициару; 
• защита активов;
• создание правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в привлечении к субсидиарной ответственности;
• нивелирование риска возбуждения параллельного уголовного дела по ст.174.1 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления). 

Рекомендации налогового адвоката:

• Активно защищаться и соблюдать закон.
• Учитывать, что сейчас идет активная практика привлечения бенефициаров компаний к уголовной и субсидиарной ответственности по налоговым спорам и преступлениям. Вместе с тем, далеко не всегда подозрения подтверждаются надлежащими доказательствами, т.е. имеется положительная перспектива защиты. В своей практике, мы успешно доказывали и обжаловали необоснованность подозрений коммерческого (исполнительного) директора как конечного бенефициара.
• Умение вести конструктивный диалог, быть открытыми и своевременно реагировать на все вызовы и запросы.
• Консультироваться с компетентными и профессиональными адвокатами для понимания ситуаций и достижения положительного результата в минимальные сроки. Помните, что налоговое уголовное дело — это словно джунгли, и чтобы пройти сквозь них, нужен надежный проводник (адвокат), с помощью которого Вы сможете выработать линию поведения и защиты, который поможет предвидеть и преодолевать многочисленные вопросы, сложности и неприятности, а также позволит избежать стрессов и благополучно достичь желаемого результата. Опыт адвоката поможет понять, что ожидает вас впереди, и выстроить наиболее эффективную систему защиты и взаимодействия с правоохранительными органами в рамках правового поля.       
• Именно комплексный подход к юридической дисциплине и коммуникации с проверяющими может обеспечить максимально эффективный и положительный результат.         
• Необходимо понимать, что каждая ситуация индивидуальна и требует соответствующего подхода. Универсальное решение не всегда может быть результативным.   

Помните, что у правоохранительного органа нет самоцели привлечь гражданина к уголовной ответственности любым способом, но в случаях наличия вышеперечисленных признаков (показаний свидетелей, пользования имуществом и т.д.)  уголовные риски коммерсантов могут значительно вырасти.

Мы считаем необходимым и рекомендуем придерживается высоких стандартов при разработке и реализации стратегии защиты по налоговым преступлениям. 

Наша юридическая практика доказывает эффективность активной защиты бизнеса. Как результат, бизнесменов освобождают из изоляторов временного содержания по истечении 48 часов, и они остаются на свободе, а изъятое имущество (автомобили и т.д.) возвращаются собственникам.   

Нужно учитывать, что пассивная защита может также негативно отразиться на возможности привлечения бенефициара к уголовной ответственности.

Поэтому мы убеждены, что только комплекс юридических мер совместно с имеющимся опытом, знаниями, профессиональными навыками и профессионализмом юриста будет наиболее эффективной защитой лица, привлекаемого в качестве бенефициара к уголовной ответственности.