Верховный Суд установил, кто из КДЛ довели должника до банкротства

Что произошло

В рамках банкротства компании-должника кредиторы заявили о привлечении к субсидиарной ответственности 14 контролирующих лиц. Из них — один банк, три хозяйственных общества и 10 человек. Из указанных граждан трое были генеральным директором должника, председателем совета директоров и заместителем гендиректора. Двое были акционерами банка, еще двое — членами совета директоров банка и еще один — гендиректор одного из хозяйственных обществ.

По мнению кредиторов, после назначения подконтрольных банку директоров, компания-должник фактически стала центром убытков, а одно из хозяйственных обществ — центр прибыли. По сути, была реализована схема по выводу активов из компании-должника, при этом банк начал процедуру его контролируемого банкротства.

Как решили суды

Из 14 заявленных КДЛ суды первых двух инстанций удовлетворили требования кредиторов в отношении банка, одной организации и пятерых граждан. Суд округа отправил дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции признал требования только в отношении банка и одного их граждан. Далее апелляционный суд в требованиях вообще отказал, с ним согласился кассационный суд. Дело дошло до Верховного Суда, где его передали на рассмотрение Коллегии.

Как решил Верховный Суд

Верховный Суд установил, что под руководством генерального директора должника были реализованы мероприятия:

• расторжение факторингового соглашения с одним из банков, лишившее должника оборотных средств;
• заключение между должником и ООО договора поставки, причинившего убытки в размере 256 млн рублей и повлекшего вывод активов в виде выручки от реализации продукции в размере 1,65 млрд рублей. Договор впоследствии был признан недействительным в судебном порядке;
• расторжение контрактов с крупными торговыми сетями, их переоформили на ООО;
• расторжение лицензионных соглашений, из-за чего должник лишился известных на рынке товарных знаков;
• вывод активов должника в виде переуступки дебиторской задолженности в размере более 164 млн рублей на подконтрольных банку лиц;
• преимущественные платежи должника в пользу банка на общую сумму 51,6 млн рублей в преддверии банкротства должника в условиях неисполнения обязательств перед независимыми кредиторами. Эти платежи в итоге признали недействительными сделками;
• инициирование контролируемой процедуры банкротства через подконтрольную банку компанию с назначением аффилированного временного управляющего, впоследствии отстраненного от обязанностей.

«При разумном и добросовестном администрировании возникшие у предприятия текущие финансовые затруднения могли быть преодолены, в том числе посредством рефинансирования обязательств перед кредиторами, привлечения дополнительного финансирования, сокращения расходов и т.п».

Однако из-за вывода прибыли от реализации продукции компании привел к задолженности перед налоговой в размере около 400 млн рублей. А прекращение исполнения обязательств перед банками повлек одновременное предъявление банками требований к должнику о досрочном возврате сумм кредитов на общую сумму около 1 млрд. руб. и невозможность восстановления его платежеспособности.

В итоге, ВС РФ указал, что суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности банк и физлицо, бывшее генеральным директором должника. В отношении остальных лиц, заявленных КДЛ, Верховный Суд в привлечении к субсидиарной ответственности отказал.