Юрист Алмаз Кучембаев рассказал, как правильно обойти конфликт решений

Юрист Алмаз Кучембаев рассказал, как правильно обойти конфликт решений в делах по самовольным постройкам.

Юрист Алмаз Кучембаев, специализирующийся в сфере недвижимости, провел вебинар «Снос VS признание права на самовольную постройку. Как работать с конфликтом решений» на платформе АКТИОН.360. Эксперт разъяснил, как предотвратить конфликт решений, связанный с тем, что признать право на самовольную постройку невозможно после принятия решения о ее сносе.

— Владельцы построек и их юристы не всегда это учитывают, особенно если есть разрешение на строительство или уже зарегистрировано право. Если не предотвратить конфликт решений, то нельзя будет после признать право на самоволку. Для этого мы с участниками вебинара обсудили природу конфликта решений, способы его предотвращения и обхода, — пояснил Кучембаев.

Вопрос, затронутый юристом, актуальный: по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2020 году арбитражные суды рассмотрели по первой инстанции 881 дело о признании права собственности. Удовлетворены были только 55,8 %. В общей юрисдикции в том же году было рассмотрено  24,7 тысячи споров по самовольным постройкам. Из них по искам (заявлениям) юридических лиц (включая госорганы) — 5405, по обращениям прокуроров – 218. Путем примирения было прекращено пять дел.

Всего в России, по данным Совета Федерации на начало 2021 года, насчитывается более 50 тыс. самовольных построек.

— Суд не сможет разрешить  дело по иску о признании права на самовольную постройку после вынесения решения о ее сносе. Конфликт решения невозможно обойти и заявлением о пересмотре решения о сносе по новым обстоятельствам.  Поэтому должен быть встречный иск, и чем раньше, тем лучше. При этом встречный иск не будет доказательством против вас, — уточняет юрист.

Алмаз Кучембаев пояснил на вебинаре и про приведение постройки в соответствие с требованиями: признаки законности постройки должны быть соблюдены как на дату  ее возведения или создания, так и на дату выявления ее незаконности. А при рассмотрении вопроса законности постройки судом — на дату вынесения решения. Параметры постройки могут быть приведены в соответствие в период между выявлением ее незаконности и вынесением решения о ее сносе.

Приведение в соответствие с параметрами законодатель предусмотрел как на этапе проектирования в ст. 40 ГрК РФ, так и на этапе строительства в ч. 7 ст. 52 ГрК РФ. На это направлена и ст. 222 ГК РФ в части приведения в соответствие. Законодательство не предусматривает это как способ защиты права. И это вторая причина, почему нужен встречный иск.

Неустранимость и существенность нарушений очевидны, когда, к примеру, отсутствует право на землю под постройкой. И не так очевидны, когда речь идет о несоответствии параметров постройки градостроительным и строительным нормам. Например, это касается строительства малоэтажных многоквартирных домов под видом индивидуальных домов, самовольной реконструкции или строительства с отклонением от предельных параметров, демонтажа частей постройки, которые выступают за границы участка или отдельных этажей (пристроев).

— В моей практике есть немало примеров, и когда суд  и обязывал ответчика привести постройку в соответствие и когда отказывал  в таком праве. Многое зависит от работы юриста по делу. Часто к нам обращаются за так называемым «вторым мнением» и это не раз спасало ситуацию, — резюмирует Алмаз Кучембаев.