Миллионный спор по тендерному контракту с крупным заказчиком

Проблема

Организатор международных выставок, клиент Kelin, подписал соглашение с крупным заказчиком на организацию российского павильона на крупной европейской выставке. Особенность заключалась в том, что экспозицию должны были составлять исключительно производители сельскохозяйственной техники. Проект прошел стадию согласования без проблем, однако вмешался непредвиденный фактор — пандемия COVID-19.

Многие участники отказались от своего участия, и клиенту пришлось срочно менять состав экспозиции. Вместо сельскохозяйственной техники он предложил выставить комплектующие, которые хоть и имели отношение к агротехнике, но не являлись прямой продукцией сельского хозяйства. Об этих изменениях клиент уведомил заказчика, но окончательный вариант концепции с новыми участниками и продуктами представил всего за неделю до начала мероприятия.

Это стало нарушением условий контракта, и заказчик принимать результаты работы, что поставило под угрозу не только оплату выполненных услуг, но и будущее участие клиента в государственных закупках. Дело усугублялось возможностью включения компании в реестр недобросовестных поставщиков, что фактически закрыло бы ей доступ к госзаказам на ближайшие два года.

Решение

1) Юристы Kelin внимательно изучили все аспекты договора и нашли слабые места в аргументации заказчика. Заказчик требовал ссылаться на определенный ГОСТ, по которому поставленные клиентом комплектующие не относились к сельскохозяйственной технике, однако подобных ГОСТов существует несколько, и все они трактуют сельскохозяйственную технику по-разному.

2. Юристы обнаружили, что в договоре поставки отсутствовали четкие указания относительно применения данных стандартов, и команда Kelin использовала этот пробел в свою пользу. Специалисты предъявили суду требования именно того ГОСТа, который трактовал поставленное клиентом оборудование как сельскохозяйственное.

3. Старший юрист выступила с этой информацией в суде, обвинив заказчика в том, что он специально игнорирует прописанные в договоре требования к поставляемому продукту и недобросовестно отказывается принимать услуги надлежащего качества.

4. Суд принял позицию клиента, и услуги были оплачены заказчиком в полном объеме — на сумму более миллиона рублей.

Вывод

При интерпретации терминов в договоре следует использовать строгую систему отсылок, закрепленную за конкретными реквизитами определенного ГОСТа, и вот причины этого:

1. Существует множество государственных стандартов, где одни и те же термины могут иметь различные определения. Например, некоторые стандарты включают в понятие «сельскохозяйственная техника» как полноценные машины, так и отдельные узлы и агрегаты.

2. Законодательство лишь предлагает, но не требует обязательного следования ГОСТам (в отличие от Технических регламентов Таможенного союза). Применение этих стандартов становится обязательным только тогда, когда обе стороны договора согласовали их использование.