Угроза субсидиарной ответственности: история защиты топ-менеджера
Защитили бывшего топ-менеджера банка от миллиардного долга. В этом кейсе рассказываем, что приводит к субсидиарной ответственности и как ее избежать
Доказать, что оснований для привлечения доверителя к субсидиарной ответственности нет. Он не был контролирующим лицом компании, а занимал должность директора департамента финансовых операций. Кроме того, все сделки по купле-продаже ценных бумаг, в которых участвовал доверитель, были реальными, а не фиктивными, как заявил конкурсный управляющий.
У банка отозвали лицензию. Его активов на погашение долгов не хватало. Конкурсный управляющий решил взыскать деньги с бывших топ-менеджеров и руководителей в порядке субсидиарной ответственности. Среди них был и наш доверитель. Заявитель посчитал его контролирующим лицом, обвинив в фиктивной сделке с ценными бумагами. Сумма иска была значительной даже для подобных споров — несколько десятков миллиардов рублей, поэтому для его обеспечения имущество и деньги ответчиков арестовали.
План и его реализация
Мы разработали стратегию по защите доверителя и пошагово реализовали ее. Наш план был таким:
1. Показать, что доверитель не входил в состав органов управления организации и не был инициатором заключения сделок.
Действия: мы установили порядок согласования и заключения сделок. С помощью распорядительных записок председателя правления доказали, что решение о покупке акций принимал совет директоров, а наш доверитель лишь подписывал договор.
2. Объяснить суду суть сделок с ценными бумагами.
Действия: с помощью схем мы показали суду процесс заключения спорной сделки и цепочку участвующих в ней лиц.
3. Продемонстрировать, что ценные бумаги действительно покупали, но к некоторым договорам доверитель не имел никакого отношения.
Действия: мы нашли и истребовали через суд копии договоров купли-продажи ценных бумаг. С их помощью мы подтвердили, что из десятка договоров, которые конкурсный управляющий вменял в вину доверителю, он подписал лишь три.
Есть несколько правил, соблюдение которых поможет свести риски привлечения к субсидиарной ответственности к минимуму:
- Важно выражать свою точку зрения на общем собрании с помощью голосования. Только так можно обозначить свою роль в принятии решений, а также продемонстрировать согласие или несогласие с выдвигаемыми предложениями.
- В доверенностях должностного лица должны содержаться только полномочия, которые оно фактически реализует. Перечисление лишних полномочий может превратить человека в контролирующее лицо, которым оно формально не числится.
- Важно читать и сохранять все подписываемые документы.
- Сделки с аффилированными лицами всегда несут потенциальные риски.
- Контролирующее лицо должно исполнять налоговые обязательства и вовремя выплачивать зарплату, это подтверждает его добросовестность.
- Необходимо контролировать состояние финансовых документов. Утерянные документы должны быть найдены и восстановлены.
- Финансовое состояние организации всегда должно быть под контролем. Бездействовать при возникновении проблем нельзя.
Читайте о наших победах в телеграм-канале Игоря Носкова.
Через 16 заседаний суд отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности. Судья согласился с тем, что доверитель не был лицом, контролирующим банк, а заключая договоры купли-продажи ценных бумаг, он руководствовался обязательными для него решениями иных лиц. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.
Интересное:
Новости отрасли:
Все новости:
Публикация компании
Профиль
Контакты
Социальные сети